Matrixx vs Speed

J'ai testé la Speed qui est vraiment une très bonne aile d'ailleurs j'ai toujours plaisir d'en avoir une dans les mains. Puissance de fond, plané incroyable. (si quelqu'un veut m'offrir une 15 je suis preneur)

J'ai une Matrixx avec laquelle je m'éclate. Maniabilité, rapidité de manœuvre, pop puissant.

Leurs qualités sont différentes…


Quand testeras tu la Matrixx Tatahi ?


Pour l'intox je connais plus d'un rider "leader d'opinion" sur ce site qui sont plus ou moins sponso (de marques diverses) ?

je rajoute aussi la différence entre la flysurfer speed et la HQ matrixx

HQ matrixx plus facile à mettre en oeuvre déballlage/remballage, allongement différent, accastillage plus solide barre plus épaisse avec grip plus solide ligne de border/choquer spart part line deenema + épaisse, spi entre le deluxe et le standard de chez FS + rapide pour éviter les poteaux de rugby où sur un terrain plus petit. poulie ronstand elle à été conçus plus pour le MTB je pense pour les brutes

Speed: plage de vent meilleur surtout haute, aile qui se cale plus de handtime plane plus longtemps elle est faite plus pour l'eau je trouve car fragile en MTB pour les brutes

J' ajouterais pour avoir essayé une speed 15 la semaine dernière , qu'elle a l'air plus facile à aprivoiser : surborde moins , se cale plus vite , et semble plus stable . J'adore ma matrixx 12 mais alors je prends de ces boites .

En fait elles sont vraiment très différentes et les matrixx sont plus sport .

ptit nico a écrit:En fait elles sont vraiment très différentes et les matrixx sont plus sport .

les speed sont plus facile a maitrise des le depard
les matrixx ça se pilote comme dirait le caisson

Le caisson a écrit:
Quand testeras tu la Matrixx Tatahi ?

Dés qu'on m'en offre la possibilité, pas pu mettre la main sur la barre jusqu'à là .
Merci de t'être exprimé .
J'ai ouvert ce nouveau sujet qui peut aider à prendre une décision d'achat .

tatahi a écrit:

Le caisson a écrit:
Quand testeras tu la Matrixx Tatahi ?

Dés qu'on m'en offre la possibilité, pas pu mettre la main sur la barre jusqu'à là .
Merci de t'être exprimé .
J'ai ouvert ce nouveau sujet qui peut aider à prendre une décision d'achat .

Je ne vois pas vraiment l'intérêt de ce type de comparatif, je suis désolé Tatahi mais je n'y participerai pas.

Prix d'achat: HQ matrixx 15m 1319 euros 9m 1169 euros total d'un quiver de deux ailes 2488 euros plage de vent de 8 neuds à + 30 neuds sortie en 2011

Prix d'achat: flysurfer speed 3 15 m deluxe 2149 euros plage de vent 8 neuds à 22 neuds (donnée constructeur) sortie en 2009. speed 4 prévue pour 2013

différence de 338 euros sa fait réfléchir pour un quiver de deux aile contre une.

Le caisson a écrit:

Je ne vois pas vraiment l'intérêt de ce type de comparatif, je suis désolé Tatahi mais je n'y participerai pas.

Bon pas de souci, c'est comme tu le sens .

J'ai ouvert ce sujet parceque beaucoup de monde se pose la question au moment de faire l'achat, c'est une raison bien suffisante pour que les membres du forum les renseigne .
Je n'ai pas éssayé de Matrixx, je ne peux pas donner d'avis perso, mais si on peut collecter un maximum de retours sur ceux qui ont éssayé les deux , ce serait bien .

Il est vrai que le prix de la Matrixx est un gros argument,
Je rappelle aussi le prix d'une Speed 3 15.0 standard ( tissu normal : 1799 Euros ) contre 1319 donc . Ca reste important .

On peut déjà faire un comparatif des données techniques, et comparer ce que valent les deux ailes en tissu standard pour équilibrer ce comparatif vu que la Matrixx n'existe pas en tissu léger .

Les caractéristiques de la Matrixx :



Celles de la Speed 3 :



Quelques différences déjà objectivables sur les Specs :

Un ratio de 6.0 pour la Speed contre 5.0 pour la Matrixx . On comprend mieux le concept de polyvalence de la Matrixx qui sera un peu plus maniable d'un côté, moins perfo en termes de départ au planning de l'autre .

Le nombre de cellules est aussi un facteur de performance, il rigidifie le profil et canalise mieux les filets d'air pendant leur passage sur les surfaces de l'aile .
32 pou la Matrixx 15 ( ce nombre descend à 26 pour les autres tailles ) contre 39 quelquesoit la taille pour les speeds (m'est avis que la 12.0 est très perfo et flappe encore moins facilement-oreilles- que les autres grâce à ça )

Enfin, 25 m de lignes pour la 15.0 Matrixx contre 21 m pour la speed : Différentes options constructeurs en fonction du but/compromis recherché :

On recherche la polyvalence sur la Matrixx mais on a quand même mis de longs fils pour faciliter le départ au planning, cette option peut ralentir un poil l'aile et diminuer sa réactivité , la 9.0 a 22 m .
Flysurfer reste sur ses 21 m de lignes traditionnels et inchangés depuis très longtemps , il propose des rallonges de 6.0 m

Voilà quelques éléments objectifs à affiner par ce qu'il y a de plus important, le ressenti des pilotes qui ont éssayé les deux.

tatahi a écrit:…
Quelques différences déjà objectivables sur les Specs :

Un ratio de 6.0 pour la Speed contre 5.0 pour la Matrixx . On comprend mieux le concept de polyvalence de la Matrixx qui sera un peu plus maniable d'un côté, moins perfo en termes de départ au planning de l'autre .
…

Je raboule juste sur l'aspect purement technique des ailes et non sur un comparatif :

Au dela de la maniabilité un aspect ratio a une incidence sur la qualité de l'abattée (les amures sous le vent), en gros plus le ratio est élevé , meilleure sera la remonté au vent mais moins bonne sera la qualité de l'abattée et inversement pour les aile à ratio modéré une meilleure qualité d'abattée mais une moins bonne remonté au vent !

tiens, je remets mon test/comparao de matrix 15.0 d'il y a déjà 1 an

Jeck a écrit:contrairment Froggy, j'ai testé la 15.0 dans sa plage haute

conditions
74 kg / FS addict / Door / 16-20 noeuds

La voile est d'une tenue exemplaire, pas d'oreilles qui flappent, toujours là où on l'attends
pour ceux qui sont horripilés par les transformations de profi des FS (genre les oreilles) ou qui ont l'habitude d'un boudin indéformable au-dessus de la tête, la matrix sera certainement plus facile à appréhender

grosse taille = fond de puissance (du moins en plage haute) il est toujours là, rendant la nav' facile car toujours de la traction de l'aile

C'est un caisson, donc ça tire bien même en bord de fenêtre/zenith pour peu que l'on borde un peu.

ce que je n'aime pas
- à la descente d'une vague/prise de vitesse, le fond de puissance est toujours là et pas facile à contrer (le fait que je sois en Door dans cette plage haute ne s'implifie pas la gestion coup de frein à la board )
- la cinquième qui est trop "ligne ajoutée", et qu'il convient de vérifier ses tours autout de l'avant au gréage

mais en résumé, une fois compris/intégré le fonctionnement d'une grosse speed, difficile pour moi "d'adhérer" à la matrixx grosse taille.
bref, le prix d'achat va de lui-même s'imposer.
En fait, c'est plus les matrix < 10 m², que je devrai tester ...

Pas testé de Speed (ni aucune Flysurfer d'ailleurs) alors je m'abstiens ! Mais pressé de pouvoir comparer

de mon côté j'ai testé que la speed mais je voulais ramener ma fraise par rapport aux nombre de caissons :
Le nombre de caisson est grosso merdo proportionnel à l'allongement, mais va dépendre aussi et surtout de la structure interne .
Pour avoir l'aile la plus rigide, donc la plus réactive et la plus perfo possible, il faut donc un rapport équilibré entre :
Allongement / structure interne (D ribs, H ribs) / nombre de caissons
Ainsi , la speed est méga rigide mais elle a pourtant peu de caisson pour un allongement aussi fort un un suspentage aussi élagué, qui est compensé par une véritable usine à gaz interne (H ribs, D ribs, des horizontaux qui partent depuis le milieux des ribs, un vrai bordel pour le concepteur ! )

En fait ce que je veut dire, c'est que l'on ne peut pas comparer des ailes d'allongement différent, de structure interne différente, de répartition des points d'attaches différente, avec leur nombre de caissons
Par contre on peut séparément dire : tel allongement pour tel nombre de caisson et tel suspentage,et tel structure interne, etc ... et se faire une idée

Tom38 a écrit:de mon côté j'ai testé que la speed mais je voulais ramener ma fraise par rapport aux nombre de caissons :
Le nombre de caisson est grosso merdo proportionnel à l'allongement, mais va dépendre aussi et surtout de la structure interne .
Pour avoir l'aile la plus rigide, donc la plus réactive et la plus perfo possible, il faut donc un rapport équilibré entre :
Allongement / structure interne (D ribs, H ribs) / nombre de caissons
Ainsi , la speed est méga rigide mais elle a pourtant peu de caisson pour un allongement aussi fort un un suspentage aussi élagué, qui est compensé par une véritable usine à gaz interne (H ribs, D ribs, des horizontaux qui partent depuis le milieux des ribs, un vrai bordel pour le concepteur ! )

En fait ce que je veut dire, c'est que l'on ne peut pas comparer des ailes d'allongement différent, de structure interne différente, de répartition des points d'attaches différente, avec leur nombre de caissons
Par contre on peut séparément dire : tel allongement pour tel nombre de caisson et tel suspentage,et tel structure interne, etc ... et se faire une idée

fait gaffe Tom, tu vas finir par être invité à un diner de cons....
on voit que c'est quelque chose que tu maîtrise bien

Tom38 a écrit:de mon côté j'ai testé que la speed mais je voulais ramener ma fraise par rapport aux nombre de caissons :
Le nombre de caisson est grosso merdo proportionnel à l'allongement, mais va dépendre aussi et surtout de la structure interne .
Pour avoir l'aile la plus rigide, donc la plus réactive et la plus perfo possible, il faut donc un rapport équilibré entre :
Allongement / structure interne (D ribs, H ribs) / nombre de caissons
Ainsi , la speed est méga rigide mais elle a pourtant peu de caisson pour un allongement aussi fort un un suspentage aussi élagué, qui est compensé par une véritable usine à gaz interne (H ribs, D ribs, des horizontaux qui partent depuis le milieux des ribs, un vrai bordel pour le concepteur ! )

En fait ce que je veut dire, c'est que l'on ne peut pas comparer des ailes d'allongement différent, de structure interne différente, de répartition des points d'attaches différente, avec leur nombre de caissons
Par contre on peut séparément dire : tel allongement pour tel nombre de caisson et tel suspentage,et tel structure interne, etc ... et se faire une idée

Il parle bien le "petit"

Bien sûr, on pourrait résumer en disant qu'il ne faut pas comparer en n'utilisant qu'une valeur et que c'est l'ensemble des options de construction prises qui donnent un caractère ou un autre à une voile, cependant entre 32 et 39 cellules , y'a quand même une différence assez notable pour en tirer une certaine tendance, par exemple un concepteur qui fait une aile avec 70 cellules ne va pas par ailleurs faire un allongement faible de voile de début et peu de renfort pour avoir une aile amortie on peut bien sûr chipoter un peu, les forums sont faits pour ça , c'est une réponse qu'on entend systématiquement sur les forums de parapente lorsqu'un gars compare deux valeurs brutes , cette réponse est d'ailleurs assez valable sur de faibles écarts parceque les autres valeurs peuvent compenser, elle l'est beaucoup moins quand les écarts sont significatifs comme ici et confirment deux tendances assez différentes de conception . Rappellons le ratio élevé et le bridage plus minimaliste de la speed qui accentuent encore dans ce cas l'homogénéité du parti pris de la conception de la Speed3 vers la perf, le nombre de cellules élevé ou bas est rarement un accident aujourd'hui

j ai posseder une matrix en 15
il est vrai qu'elle est beaucoup plus legere en barre q une speed 3 15 et plus reactive par contre il lui faut un peu plus de vent
la remonter au vent doit etre kif kif le hangtime est moins important que sur la speed
dans les vents de terre bien pourrie elle devente souvent ,elle ferme bien les oreilles limite dangereux c'est pour ca que je m'en suis separe
et je suis passer sur une speed 3 15 dlx elle supporte beaucoup mieux le vent de terre bien pourrave il n'y a pas photos
perso pour ma pratique la speed est bien superieur hormis le faite q elle soit un peu moins reactive et un peu plus dure en barre
et point de vue hamgtime la speed est bien meilleure je ne regrette pas du tout mon choix bien au contraire

vince 91 a écrit:je rajoute aussi la différence entre la flysurfer speed et la HQ matrixx

HQ matrixx plus facile à mettre en oeuvre déballlage/remballage, allongement différent, accastillage plus solide barre plus épaisse avec grip plus solide ligne de border/choquer spart part line deenema + épaisse, spi entre le deluxe et le standard de chez FS + rapide pour éviter les poteaux de rugby où sur un terrain plus petit. poulie ronstand elle à été conçus plus pour le MTB je pense pour les brutes

Speed: plage de vent meilleur surtout haute, aile qui se cale plus de handtime plane plus longtemps elle est faite plus pour l'eau je trouve car fragile en MTB pour les brutes

Depuis le temps que je rêvais de pouvoir répondre...: Pour éviter les poteaux de rugby, je confirme...
On a ridé ensemble et procédé ensuite à un échange cette après-midi avec Marc_clr, Matrix contre SpeedDlx, les 2 en 12m, et dans du light, pour une fois quasi-laminaire sur Vincennes.
A ma grande surprise - par rapport à ce qui se sous-entend parfois - j'avais constaté que sa Matrix décollait sans pré-gonflage ni difficulté en début de session (un petit 5knts), et que rouler/sautiller avec son Mtb ne semblait pas poser de probléme majeur...
Lorsqu'on a procédé à l'échange, le vent s'était considérablement renforcé (7, voire 8 knts... avec parfois une grosse claque à 10 ). Ma première impression a été d'avoir une aile beaucoup plus petite et de ne rien sentir en barre... Il m'a suffi de border pour que la traction se développe et que le buggy se mette à rouler (avec la Speed, je borde à peine et me contente de lancer/placer l'aile pour avancer). J'ai senti une claire différence en terme de maniabilité. Avec la Speed je ne me risque qu'exceptionnellement à tenter un kite-loop dans le light (au-dessus je tente de les éviter!): même en partant du zénith et en prenant les pré-lignes il est difficile de ne pas - au moins - frôler le sol. Avec la Matrix ça passe tout seul tant le rayon de virage est inférieur (mais reste sans doute supérieur à celui de ma PL-Synergy). Cela m'a permis d'éviter sans difficulté les attaques des quelques avions RC qui rodaient sur le terrain...
Coté sensation de puissance, j'ai eu l'impression qu'elle était plus facile à contrôler sur la Matrix. En roulant, j'ai probablement du effectuer 1 ou 2 relances de plus qu'avec la Speed avant de caler l'aile, sans vraiment ressentir de grosses différences... mais vu qu'à peine lancé on arrive au bout du terrain, c'est difficile de se faire un véritable avis!

comparé la vivacité de la synergy 10 a la matrixx serait une erreur je pense

Ton essai est concluant alors?

toto a écrit:comparé la vivacité de la synergy 10 a la matrixx serait une erreur je pense

Ton essai est concluant alors?

Il n'y a pas beaucoup d'ailes que j'ai touché, donc pas beaucoup avec laquelle je peux la comparer
Sinon, ça me laisse dubitatif quand je pense à mon année de débutant-qui-débute-toujours (surtout sur l'eau!). Je pense que je serais "parti" plus tôt avec la Matrix qu'avec la Speed du fait de la plus grande facilité de relance (maniabilité accrue)... (ce n'est pas un hasard si mon 1° bord réussi s'est fait avec un boudin, en stage...).
Pour le (très)light sur terre la différence est beaucoup moins importante que je le pensais (j'ai juste un peu perdu mes marques ). On ne trouve pas immédiatement la puissance (comme avec la Speed) mais elle arrive assez vite (désolé de ressortir la PL, mais je la trouve sur ce plan un peu intermédiaire...). Elle décolle quasi-aussi tôt que la Speed (pas assez de vent pour gonfler/décoller la PL ( du moins au début pas réessayé ensuite) sinon on aurait fait un comparatif complet )

Mais je ne l'ai touché que quelques minutes... donc difficile de donner plus qu'une impression (celle de Marc, dans l'autre sens, serait intéressante...)... mais dans mes interrogations existentielles (et financières) actuelles sur une évolution de mon quiver via la revente de ma Speed (trop de recouvrement avec ma Charger) l'hypothèse Matrix15 est une hypothèse qui se renforce...

OK avec Ribore , j'avais signalé moi aussi que la Matrixx était pour moi un intermédiaire entre FS et PL.

kiteman atlantique a écrit:OK avec Ribore , j'avais signalé moi aussi que la Matrixx était pour moi un intermédiaire entre FS et PL.

c'est pas une remarque générale qui s'applique a FS/HQ/PL? en dehors des ailes perf, l'ai l'impression que c'est un peu la meme histoire avec les neo/unity. (je ne connais pas leur équivalent chez PL.)

Je parle pour Matrixx/Speed3/PL arc après je ne connais pas tous les autres modèles.

ribore a écrit:Depuis le temps que je rêvais de pouvoir répondre...: Pour éviter les poteaux de rugby, je confirme...
On a ridé ensemble et procédé ensuite à un échange cette après-midi avec Marc_clr, Matrix contre SpeedDlx, les 2 en 12m, et dans du light, pour une fois quasi-laminaire sur Vincennes.
A ma grande surprise - par rapport à ce qui se sous-entend parfois - j'avais constaté que sa Matrix décollait sans pré-gonflage ni difficulté en début de session (un petit 5knts), et que rouler/sautiller avec son Mtb ne semblait pas poser de probléme majeur...
Lorsqu'on a procédé à l'échange, le vent s'était considérablement renforcé (7, voire 8 knts... avec parfois une grosse claque à 10 ). Ma première impression a été d'avoir une aile beaucoup plus petite et de ne rien sentir en barre... Il m'a suffi de border pour que la traction se développe et que le buggy se mette à rouler (avec la Speed, je borde à peine et me contente de lancer/placer l'aile pour avancer). J'ai senti une claire différence en terme de maniabilité. Avec la Speed je ne me risque qu'exceptionnellement à tenter un kite-loop dans le light (au-dessus je tente de les éviter!): même en partant du zénith et en prenant les pré-lignes il est difficile de ne pas - au moins - frôler le sol. Avec la Matrix ça passe tout seul tant le rayon de virage est inférieur (mais reste sans doute supérieur à celui de ma PL-Synergy). Cela m'a permis d'éviter sans difficulté les attaques des quelques avions RC qui rodaient sur le terrain...
Coté sensation de puissance, j'ai eu l'impression qu'elle était plus facile à contrôler sur la Matrix. En roulant, j'ai probablement du effectuer 1 ou 2 relances de plus qu'avec la Speed avant de caler l'aile, sans vraiment ressentir de grosses différences... mais vu qu'à peine lancé on arrive au bout du terrain, c'est difficile de se faire un véritable avis!

C'est pour sa Ribore que j'ai acheter la matrixx 15 m et revendu ma FS 15 deluxe, comme je pratique à 95% en MTB et spot à 20 minutes de chez moi, la matrixx je lui ait trouvé que des avantages. Le reste de l'année c'est à la mer 1 mois par/an maxi.

Avantage: trés maniable dans les spot petit où surpeuplé, prix d'achat, je la trouve vraiment adapter pour le MTB spi plus solide (par rapport au deluxe), grip de barre solide, poulie, spart-part-line, plage basse presque identique, mais un peu moins d'handtimg et moins longtemps.

La speed pour moi je trouve qu'elle est faite plus pour la mer.

[mode HS on] Tu n'es pas très très loin (d'après le code postal) , tu vas rouler sur quel spot?