Comme c'est bien dit :(

Et comme ça fait bien c....

bien dit mais terrifiant

Maintenant une page de pub. Et on se retrouve tout de suite aprés ne zappez pas !

Pas besoin d'aller au japon pour voir des paysans se pendre dans leur étable. Ceci dit c'est effectivement terrifiant et ca fait 2 fois en 30 ans A quand la prochaine ?

granpasc a écrit:Maintenant une page de pub. Et on se retrouve tout de suite aprés ne zappez pas !

Diabolique

Une autre du monsieur

Il m'a l'air quand-meme bien enerve le gars.

cela etant dit, quand il dit que le fait de supprimer l'energie nucleaire ne couterait que 9 € par mois a chaque menage, je n'y crois pas trop.
Ou alors, ca serait pour faire comme les autrichiens, importer de l'energie nucleaire depuis des pays etrangers, mais ca, ca n'est jamais qu'une demi-solution reposant sur un certain egoisme.

Malgre tout ce qu'on peut dire, je suis pas sur que l'on puisse se permettre de se passer completement du nucleaire. (c'est a dire sans en produire chez nous, mais egalement sans en acheter ailleurs)

quand on regarde le %age marginal que representent pour l'instant les vraies energies renouvelables, (sans compter la biomasse qui est tout sauf une solution) je vois pas trop comment on pourrait esperer combler le manque apporté par les energies fossiles et le nucleaire.

A mon avis, bcp de gens tentent de se persuader qu'on peut vivre sans mais je crois personnellement que ca reste utopique.

En plus, avec la tendance actuelle, qui est de vouloir remplacer les voitures a essence par des voitures electriques, ce qui est de toute facon vital, si on veut pouvoir continuer a se deplacer en vehicule motorise, bein ca va faire exploser les besoins en energie electrique, donc, pour moi, dire non au nucleaire, c'est bien joli, mais est-ce vraiment realiste? J'en suis moins sur.

mais bon, c'est pas pour ca qu'il faut arreter de faire des efforts dans la recherche et dans les nouvelles technologies permettant de faire baisser les consommations.

Faut surtout baisser les consommations. Il n'y aura pas de soltion scientifique miracle.

cropette a écrit:Il m'a l'air quand-meme bien enerve le gars.

cela etant dit, quand il dit que le fait de supprimer l'energie nucleaire ne couterait que 9 € par mois a chaque menage, je n'y crois pas trop.
Ou alors, ca serait pour faire comme les autrichiens, importer de l'energie nucleaire depuis des pays etrangers, mais ca, ca n'est jamais qu'une demi-solution reposant sur un certain egoisme.

Malgre tout ce qu'on peut dire, je suis pas sur que l'on puisse se permettre de se passer completement du nucleaire. (c'est a dire sans en produire chez nous, mais egalement sans en acheter ailleurs)

quand on regarde le %age marginal que representent pour l'instant les vraies energies renouvelables, (sans compter la biomasse qui est tout sauf une solution) je vois pas trop comment on pourrait esperer combler le manque apporté par les energies fossiles et le nucleaire.

A mon avis, bcp de gens tentent de se persuader qu'on peut vivre sans mais je crois personnellement que ca reste utopique.

En plus, avec la tendance actuelle, qui est de vouloir remplacer les voitures a essence par des voitures electriques, ce qui est de toute facon vital, si on veut pouvoir continuer a se deplacer en vehicule motorise, bein ca va faire exploser les besoins en energie electrique, donc, pour moi, dire non au nucleaire, c'est bien joli, mais est-ce vraiment realiste? J'en suis moins sur.

mais bon, c'est pas pour ca qu'il faut arreter de faire des efforts dans la recherche et dans les nouvelles technologies permettant de faire baisser les consommations.

Je pense surtout qu'il faut se poser la question de comment faire pour rendre les énergies renouvellables plus productive. Actuellement toutes nos ressources importantes vont vers le nucléaire. ça c'est la france. le mec à pas tout à fait tord quand il dit que nos voisins vont dans le bon sens.

remettre en question les 79 à 85% d'énergie issue du nucléaire en France, et arriver à un mix énergétique plus équilibré, c'est surement une voie à suivre, mais qui est une option fermé en France par les politiques, faut pas oublier que:

Proglio, patron d'edf, proche de sarko => Exploitant Electrique
Bouygues, btp, proche de sarko => infra de chaque chantier français
Kron, Alstom, proche de Dassault, Bouygues, Sarko => Ilot civile (turbine)
Reste Areva qui avait Lauvergeon tenant tête à Sarko qui a été évincé pour Luc Oursel vendredi dernier. => Démantelement d'Areva sous peu:

- Kron a déjà pris Areva TD (Distribution Electrique)
- Proglio vise le fuel et les mines de l'ex Cogema (Areva NC)
- Bouygues vise Areva NP (Construction de l'ilot Nucléaire)

pour le reste c'est Areva TA qui fait principalement du nucléaire militaire (barracuda) et des applications civiles d'éléments type controle commande. Il y a Areva Renewable qui sera rattaché à quelqu'un mais bon comme je l'ai déjà dis c'était une filière d'avenir sous Lauvergeon on verra ce que Sarkozy en fait.

j'ai pas l'habitude de m'étendre mais là, je trouve qu'on nous laisse pas le choix pour des raisons purement d'arrangement entre copains, et on nous dit qu'il n'y a pas d'autre solution ....

sauf que l'on en cherche pas d'autre.

a+

Une idée : 2 h de velo d'appart par jour et par personne pour recharger les batteries de la maison et cerise sur le gateau ca fait baisser les maladies cardio vasculaires

Cropette, 58 réacteurs chez nous pour 7 chez toi...Chez nous on y est allé fort, de plus le Mistral on adore pour le kite mais cela nous met également en première ligne le jour ou la centrale du Tricastin a un problème
En même temps on est tous un peu concernés:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Nuclear_power_plants_map_France-fr_2.svg
Granpasc s'en sortira peut-être?!
Pour les 9€, il exagère certainement, mais avec le pognon qui circule chez "les plus grands" il est certainement possible de trouver un effort de guerre. P'être qu'il faudrait mandater François-Marie Banier (Photographe de l'Oréal) pour rassembler les fonds
L'autre jour j'ai entendu que les infrasons des éoliennes était nocif pour l'homme...c'est mal barré

bisoc a écrit: ...remettre en question les 79 à 85% d'énergie issue du nucléaire en France, et arriver à un mix énergétique plus équilibré...

Pour info, 80 %, c'est la part actuelle d'énergie nucléaire dans la production d'énergie électrique en France, pas sur l'ensemble de l'énergie comme je crois le comprendre dans ce que tu écris. Le reste, c'est du fossile.



Tu me diras, ça reporte le problème ailleurs...

En Belgique, ou les ecolos ont quand-meme un peu de poids au gouvernement (enfin, quand on en a un), le gouvernement avait vote en 2003 la sortie du nucleaire pour 2015. aujourd'hui, ils se rendent compte que ca n'est finalement pas possible et reportent la sortie du nucleaire aux calanques grecques, au grand dam des ecolos.

Et honnetement, je pense pas que ca soit pour des raisons de copinage ou de pression exercée par les lobbies du nucleaire.

C'est juste que parfois, les facteurs socio-economique bien reels reprennent la main aux belles promesses ecologiques.

Ce qu'il y a de drole dans ce débat c'est que chaque argument est retournable.
Je vais pas quoter tout ce que dit Cropette mais rien que la proportion du nucléaire/renouvelable est un choix politique qui a nécessité un gros effort dans les années 60. On est aujourd'hui au stade minitel au niveau nucléaire, le même effort peut être fait sur d'autres filières !

IL N'Y A PAS UN SEUL ARGUMENT QUI TIENT POUR LE NUCLEAIRE ! Le seul argument pro nucléaire serait l'énorme gain à court terme mais même celui là, escequ'on compte dans le budget l'occupation militaire dans les pays producteurs d'uranium?, les flics qui protègent les convois?, la surveillance des activistes? etc...à long terme on rajoute les maladies du personnel, les dechets et le démantèlement et alors (sans même parler d'accident)

Bisoc t'oublie Bolloré et la voiture électrique.
T'oublie le lobby militaire qui est bien peinard caché derrière le civil. Les bombes ont besoin de tritium qu'il faut renouveler régulièrement et qu'on trouve que dans un réacteur.

Finalement ça sert à tellement de gens qu'on est pas prêt de se sortir le cul des ronces.

Normalement il ne devrait pas y avoir débat tellement ce qui se passe au Japon est terrible.

boZZo a écrit:Granpasc s'en sortira peut-être?!

T'es fou, moi j'ai 4 sous marin qui passent constamment sous mes ailerons avec leurs 44 mégatonnes de pure extase...Non je vois que WIWI et sa famille qui pourra survivre avec son kayak lors du grand tsunami du 21 dec 2012...

granpasc a écrit:Bisoc t'oublie Bolloré et la voiture électrique.
T'oublie le lobby militaire qui est bien peinard caché derrière le civil. Les bombes ont besoin de tritium qu'il faut renouveler régulièrement et qu'on trouve que dans un réacteur.

Finalement ça sert à tellement de gens qu'on est pas prêt de se sortir le cul des ronces.

J'ai updaté pour évoquer TA, mais j'ai pas parlé du Cerca qui fait l'enrichissement à Romans sur Isère sur le site de FBFC pour les militaires.

Comme je le disais les industriels copains, se tapent complet du militaire, ça restera dans le giron du CEA. ce qui les intéressent c'est le cash généré par la filière civil.

boZZo a écrit:Normalement il ne devrait pas y avoir débat tellement ce qui se passe au Japon est terrible.

c'est bien le problème c'est qu'il y a pas débat ...

granpasc a écrit:

boZZo a écrit:Granpasc s'en sortira peut-être?!

T'es fou, moi j'ai 4 sous marin qui passent constamment sous mes ailerons avec leurs 44 mégatonnes de pure extase...Non je vois que WIWI et sa famille qui pourra survivre avec son kayak lors du grand tsunami du 21 dec 2012...

Wiwi aime vivre dangereusement, il va passer quelques jours de vacances au milieu du plus grand centre de traitement d' hydrocarbure d'Europe + 1km d'un champ d'éoliennes aux infrasons destructeurs + à quelques KM d'une centrale nucléaire vieillissante

boZZo a écrit:Normalement il ne devrait pas y avoir débat tellement ce qui se passe au Japon est terrible.

Ah bon ? c'est pas encore fini au japon ? Mais il est vrai que l'actualité a été quelque peu occultée par DSK.

granpasc a écrit:

boZZo a écrit:Granpasc s'en sortira peut-être?!

T'es fou, moi j'ai 4 sous marin qui passent constamment sous mes ailerons avec leurs 44 mégatonnes de pure extase...Non je vois que WIWI et sa famille qui pourra survivre avec son kayak lors du grand tsunami du 21 dec 2012...

Grandpasc a de l'or sous les pieds à 120 millions d'euros le M51 et à 16 par sous marin fois 4 plus besoin de chercher du petrole en mer d'iroise !

Indépendance énergétique et stratégique l'atome a réponse à tout. Je ne comprend pas d'ailleurs qu'on ai pas testé le M51 en afganistan ou en lybie peut etre n'est il pas assez "chirurgical" ?

Pour les patrons de l'énergie nucléaire, je crois que ça ne leur ferait pas mal au derrière d'être patron d'énergies renouvelables, vu le marché, ils se reconvertiraient sans problème et mettraient un costume vert s'il le faut , c'est pas parcequ'on arrête le nucléaire qu'on va arrêter le système ...Les capitaux sont mobiles .
Le noeud du problème reste le système de la surconsommation induite par les profits qui en sont générés mais aussi malheureusement par les emplois qu'ils créent . L'économie actuelle entière est basée sur ce mode et dés qu'on touche à l'énergie , on touche obigatoirement à tout le reste, il nous en faut beaucoup, de plus en plus, la bête grandit et avale tout ce qu'elle trouve, l'homme est un apprenti sorcier qui ne se rend pas toujours compte de ce que ses décisions vont lui réserver .
La décision d'utiliser le nucléaire n'est pas un choix mais une nécéssité à mon avis, mais il faut absolument rechercher d'autres voies pendant ce temps et le plus tôt on évitera d'accumuler les déchets, le mieux ce sera .

Oui donc on est dans la merde et on ne sait pas comment tirer la chasse d'eau
Fait chier quand meme

kiteman atlantique a écrit:Oui donc on est dans la merde et on ne sait pas comment tirer la chasse d'eau
Fait chier quand meme

bisoc a écrit:

kiteman atlantique a écrit:Oui donc on est dans la merde et on ne sait pas comment tirer la chasse d'eau
Fait chier quand meme

Vous croyez pas si bien dire puisqu'on va manquer d'eau bientôt .... Tremblez pêcheurs, c'est bientôt l'Apocalypse

pétrole et nucléaire même combat : on a investi seulement dans ces 2 secteurs depuis 70 ans tout le pognon n'a été que pour ça alors forcement difficile de s'habituer à s'en passer mais c'est possible.

C'est vraiment drôle que s'émouvoir des infrasons pour nos oreilles et nos cerveaux alors qu'une barre d'uranium ça n'abime pas les oreilles.