Flexifoil Blade vs. Flysurfer Speed: des differences techniques pour un but commun

Salut a tous,

Qui peut m'expliquer pourquoi une aile a caisson en poignees telle la Blade de Flexifoil, a plus de puissance qu'une Speed2 de Flysurfer qui ferait 2 fois sa surface a plat?
Pourquoi, lorsque bordee a fond sur la Speed2, nous ne pourrions pas retrouver a peu pres la meme puissacne qu'une aile dite a bride fixe, d'a peu pres la meme taille?

Je veux bien comprendre que l'on ne peut pas comparer uniquement la surface a plat car la surface projettee (celle qui est veritablement exposee au vent) peut differer de beaucoup: la Blade est plus plate que la Speed. Mais tout de meme, une Speed2 15 (qui a pour suface projettee 12.9 metres) a environs le meme fond de puissance qu'une Blade de taille 7-9 metres a plat (qui doit avoir 6 a 8 metre de surface projettee) je sais c'est plutot vague, mais l'idee y est. Pour avoir possede une BladeIII 6.6m et une Speed2 15 pendant un an, la plage basse doit etre tres proche.

==> donc je voudrais bien comprendre en quoi le fait que l'on ait des brides avec systeme de poulie (border/choquer) reduit la puissance de l'aile de maniere si importante, meme lorsque bordee a fond.
==> par ailleurs, la raison qui me fait chercher a comprendre, c'est qu'avec un copain, on se disait recement: qu'en serait-il si l'une de ces deux marques se penchait sur le developement d'une "Blade a caissons fermes, en skytex". Vu la difference de quantite de matiere requise (moins de la moitie!), il y aurais de quoi rendre le light accessble a tous les budget (car il faut quand meme le souligner, une grande Speed2, meme en matiere normale, beaucoup de gens s'y refusent pour cette rai$on). Bien sur la plage de vent et le confort ne sera pas le meme, mais cette voile si elle existait, aurait des avantages interessants: faible cout, faible encombrment, longevite, tournerait sans doute assez vite, redecollage peut-etre plus facile... Qu'en pensez-vous?

A+
Jacques

J'en pense que "Jacques is Jacques"
Ceci dit , je me suis souvent posé cette question; comment l'énergie se dissipe quand on passe des poignées au bordé-choqué ?
Qui qui va nous expliquer ça :?:
Merci pour cette belle interrogation :!:

ouioui a écrit:J'en pense que "Jacques is Jacques"

C'est un compliment j'espere ouioui :!: :?:
En tout ca, je vois que ton vocabulaire en anglais est tres aiguise, bravo

Bonne question Jacques ,c'est aussi une de mes interrogations .

Je pense que le profil doit jouer pas mal mais c'est une supposition d'amateur ....
Les blades (comme leur nom l'indique ) ont un profil assez fin (d'aprés ce que je peux me souvenir de la dernière que j'ai vu ) ça doit pouvoir jouer aussi sur la possibilité de l'afficher un peu plus sans qu'elle backstalle .
D'ailleurs, il n'y a pas que les blades, j'ai deux ITV de mes débuts et la 7.7 est extrêmement puissante .
Une explication pourrait être aussi qu'un profil bloqué est plus efficace qu'un profil qui se déforme au gré des allées et venues de la barre .
Enfin ,ce ne sont que des suppositions et comme dit oui-oui "Jacques is Jacques " et j'ajouterais même ""and John is John" pour rester dans la thématique .

j'avais une 5,5 HQ symphony également très puissante en poignées.

Jacques, c'est plus une discussion de Salon même si il y a le mot "Technique" dans ton titre, alors

Je crois que c'est parce que pour supporter le bordé/choqué le profil doit être tolérant à tte les positions (oui je sais )alors que pour des brides fixes on peut optimiser au maximum.

J'ai une Frenzy 12m que j'utilise un max, et une C-Quad 3,2m: OK, cette dernière n'est pas une aile à caissons, (ni meme à boudins), mais une monopeau. Elle est 4 fois plus petite que la première mais tire certainement 4 fois plus! Et marche du tonnerre dans la pétole.
Pourtant je ne m'en sert plus pour la traction, mais elle remplace mes Révolution avec bonheur.
Grace à une conception axée sur le confort, la sécurité... les grandes baches actuelles sont malgrés tout plus faciles à utiliser.

PS si vous voyez passer des C-Quad en 1,4 et 2,2 faites moi signe: j'achète

Ouais, j'ai une cquad 3.2 aussi, et c'est ouf comment c'est puissant !
ça vaut une speed 7 facile...! et c'est plus puissant que ma pulse2 8 !
c'est clair que nos ailes à caisson fermé ont des profils super épais !
facile deux fois plus épais que ceux d'une blade, voir 3 fois !
ça explique en partie la différence de puissance..

je pense qu'une cQUAD 10, peut mettre la fessée à n'importe quelle autre aile dans la pétole ! quelque soit la taille...

pour trucmaiscoeur , tu peux trouver les plans de ces cquad n'importe où sur le oueb, avec un petit peut de patience, c'est facile à construire...