nouvelle HQ matrixx 4

Comme je suis à la recherche de la remplaçante de ma speed 5 12 , je regarde un peu tout ce qui se fait et j'ai trouvé cette page . Déjà la 4e version : j'avais vu voler la 3 au lac de serre ponçon , elle était dans la catégorie "légère" qui tenait vraiment bien en l'air dans pas d'air .si vous avez des infos , autant les partager ;-)

https://hq4.com/en/produkt/matrixx/

Vu certaines photos sur le site HQ, on voit clairement que le BA de l'aile s'enfonce. C'est le même phénomène sur les Speed 3 et 4 sans les joncs. De plus le profil est radicalement différent de la speed 5. La matrixx semble plus sage. Sans dire du mal de cette marque que je trouve top, je ne m'orienterais pas su rune matrixx après avoir ridé avec une speed 5.

Pour info les joncs n’empêchent pas le bord d'attaque de s'enfoncer! C'est au niveau des pinces que cela se joue (Cela permet de garder une excellente stabilité choqué, sans réellement perdre d'efficacité en terme de perf).
La Speed 5 est beaucoup plus allongée que la Matrixx, sans pour autant avoir un meilleur rendement.
see u
Tom

flyingtom a écrit:Pour info les joncs n’empêchent pas le bord d'attaque de s'enfoncer! C'est au niveau des pinces que cela se joue (Cela permet de garder une excellente stabilité choqué, sans réellement perdre d'efficacité en terme de perf).
La Speed 5 est beaucoup plus allongée que la Matrixx, sans pour autant avoir un meilleur rendement.
see u
Tom

Salut Tom, 
Peux-tu stp expliquer comment tu calcules le rendement d'une aile 
@+ 
Jacques

Elles sont jolies les décos .

joudot a écrit:

flyingtom a écrit:Pour info les joncs n’empêchent pas le bord d'attaque de s'enfoncer! C'est au niveau des pinces que cela se joue (Cela permet de garder une excellente stabilité choqué, sans réellement perdre d'efficacité en terme de perf).
La Speed 5 est beaucoup plus allongée que la Matrixx, sans pour autant avoir un meilleur rendement.
see u
Tom

Salut Tom, 
Peux-tu stp expliquer comment tu calcules le rendement d'une aile 
@+ 
Jacques

Je ne le calcule pas... mais le déduis/vois en tests comparatifs! :-)

flyingtom a écrit:

joudot a écrit:

flyingtom a écrit:Pour info les joncs n’empêchent pas le bord d'attaque de s'enfoncer! C'est au niveau des pinces que cela se joue (Cela permet de garder une excellente stabilité choqué, sans réellement perdre d'efficacité en terme de perf).
La Speed 5 est beaucoup plus allongée que la Matrixx, sans pour autant avoir un meilleur rendement.
see u
Tom

Salut Tom, 
Peux-tu stp expliquer comment tu calcules le rendement d'une aile 
@+ 
Jacques

Je ne le calcule pas... mais le déduis/vois en tests comparatifs! :-)

Les ailes de race ont toutes des ratios autour de 7 
Ce n'est pas par hasard  , c'est bien pour optimiser le rendement 
Quand je compare ma SONIC FR 11 et ma Matrixx 15 
c'est une Porsche comparée à un camion 

Le mot "rendement" n'est pas tres precis, faudrait preciser s'il s'agit de la perf (en ligne droite) ou autre chose comme le boost du loop.

Si je devais resumer l'impact du design sur la finesse (performance) de l'aile, l'AR compte bien entendu, mais aussi l'epaisseur du profil (ce qui permet a une Pulsion fine d'avoir une perf equivalente a une S4 lotus plus epaisse, meme si AR plus faible), et son arche (agilite'/puissance du loop vs vitesse en ligne droite); les ailes de race poussent tous ces criteres de vitesse en ligne droite au max acceptable, donc tres allonge'es, mais aussi fines et plates.

Merci Regis pour cette synthese tres compléte

joudot a écrit:

flyingtom a écrit:

joudot a écrit:

flyingtom a écrit:Pour info les joncs n’empêchent pas le bord d'attaque de s'enfoncer! C'est au niveau des pinces que cela se joue (Cela permet de garder une excellente stabilité choqué, sans réellement perdre d'efficacité en terme de perf).
La Speed 5 est beaucoup plus allongée que la Matrixx, sans pour autant avoir un meilleur rendement.
see u
Tom

Salut Tom, 
Peux-tu stp expliquer comment tu calcules le rendement d'une aile 
@+ 
Jacques

Je ne le calcule pas... mais le déduis/vois en tests comparatifs! :-)

Les ailes de race ont toutes des ratios autour de 7 
Ce n'est pas par hasard  , c'est bien pour optimiser le rendement 
Quand je compare ma SONIC FR 11 et ma Matrixx 15 
c'est une Porsche comparée à un camion 

euh pas sur de saisir le point...
La matrixx n'est pas une aile de course!
En l'occurence on parlait de la Speed VS Matrixx.
L'allongement ne fait pas tout... il cause aussi bcp de soucis notaient en terme d'accessibilité. FLysurfer a toujours fait des ailes plutot allongées pour leur catégorie mais en les bridant pour garder de l'accessibilité...se ressentant sur les perfs derrieres.... quand je kite en 12 et que les autres ont besoin de 15.... je peux deduire que la 12 a plus de rendement!:-)

ou que le pilote est plus efficace en connaissant parfaitement son aile

laurent.a a écrit:ou que le pilote est plus efficace en connaissant parfaitement son aile

ce parametre est ecarté en regardant sur plusieurs session, avec plusieur pilotes, etc...:-)

Flysrfer propose le mixer test qui permet de rendre l'aile 
plus ou moins performante ou stable 
..ce qui n'est pas le cas de HQ 

En suivant ton raisonnement 
une peak 9m est equivalente en traction à une Speed 12m 
A-t-elle un meilleur rendement ?

joudot a écrit:Flysrfer propose le mixer test qui permet de rendre l'aile 
plus ou moins performante ou stable 
..ce qui n'est pas le cas de HQ 

En suivant ton raisonnement 
une peak 9m est equivalente en traction à une Speed 12m 
A-t-elle un meilleur rendement ?

le mixer test c'est plutôt pour palier à une sensibilité du speedsystem à mon avis:-)
Ici encore tu compares des choux et des carottes:)
je doute que même si la peak démarre plus tôt, elle t’emmènera aussi bien au vent. Dans le rendement il y a une notion de performance je pense. Après on peut débattre des jours et des jours sur cela... l’intervention du départ étant sur l'utilité des joncs et ses bénéfices en terme de perf... Chose sur laquelle j'ai osé donné mon avis basé sur ma petite expérience de conception....

flyingtom a écrit:

joudot a écrit:Flysrfer propose le mixer test qui permet de rendre l'aile 
plus ou moins performante ou stable 
..ce qui n'est pas le cas de HQ 

En suivant ton raisonnement 
une peak 9m est equivalente en traction à une Speed 12m 
A-t-elle un meilleur rendement ?

le mixer test c'est plutôt pour palier à une sensibilité du speedsystem à mon avis:-)
Ici encore tu compares des choux et des carottes:)
je doute que même si la peak démarre plus tôt, elle t’emmènera aussi bien au vent. Dans le rendement il y a une notion de performance je pense. Après on peut débattre des jours et des jours sur cela... l’intervention du départ étant sur l'utilité des joncs et ses bénéfices en terme de perf... Chose sur laquelle j'ai osé donné mon avis basé sur ma petite expérience de conception....

Salut Tom ,
merci de tes réponses , pour revenir au sujet quelle serait , en mattrixx, la taille à privilégier en light pour démarrer tôt ( par ex , lac de serre ponçon quand le thermique se met en place ) en foil . Le bon rapport poids / vitesse de rotation/ tenue en l'air / ..... . effectivement cet été , S Goffinet en pulsion 12 ( qui paye pas de mine ) démarrait avant tout le monde en 12 , même avec les armes de light des chronos ou autre 15 /18 . bon , le foil y est aussi pour quelque chose . mais le témoignage des uns et des autres nous monternt que ce n'est pas que le ratio qui fait la perf de l'aile non plus ...pour 90 % des kiteux que nous sommes ( hors compét )

Pour choisir une aile je préfére des critères objectifs 
plutot que les critéres commerciaux subjectifs utilisés par HQ 
depuis la sortie de la Matrixx 2 
"La nouvelle mouture a été largement améliorée
.mais bien entendu elle garde toutes les qualités de la précédente 
..donc vous ne serez pas depaysés " 

Ce que je constate objectivement 
c'est que des riders HQ Matrixx 1 et 2 
comme Toto sont passés en speed 5 
et que HQ a changé de nom pour HQ4 

Pour moi la principale qualité des Matrixx c'est le prix.

frappat a écrit:

flyingtom a écrit:

joudot a écrit:Flysrfer propose le mixer test qui permet de rendre l'aile 
plus ou moins performante ou stable 
..ce qui n'est pas le cas de HQ 

En suivant ton raisonnement 
une peak 9m est equivalente en traction à une Speed 12m 
A-t-elle un meilleur rendement ?

le mixer test c'est plutôt pour palier à une sensibilité du speedsystem à mon avis:-)
Ici encore tu compares des choux et des carottes:)
je doute que même si la peak démarre plus tôt, elle t’emmènera aussi bien au vent. Dans le rendement il y a une notion de performance je pense. Après on peut débattre des jours et des jours sur cela... l’intervention du départ étant sur l'utilité des joncs et ses bénéfices en terme de perf... Chose sur laquelle j'ai osé donné mon avis basé sur ma petite expérience de conception....

Salut Tom ,
merci de tes réponses , pour revenir au sujet quelle serait , en mattrixx, la taille à privilégier en light pour démarrer tôt ( par ex , lac de serre ponçon quand le thermique se met en place ) en foil . Le bon rapport poids / vitesse de rotation/ tenue en l'air / ..... . effectivement cet été , S Goffinet en pulsion 12 ( qui paye pas de mine ) démarrait avant tout le monde en 12 , même avec les armes de light des chronos ou autre 15 /18 . bon , le foil y est aussi pour quelque chose . mais le témoignage des uns et des autres nous monternt que ce n'est pas que le ratio qui fait la perf de l'aile non plus ...pour 90 % des kiteux que nous sommes ( hors compét )

La 12:-)
Avec plus ou moins de lignes!