Le depower des AR élevé

funalex a écrit:

Surfplan élargit les caissons suivant les valeurs et la position suivant la corde...

Mais j'ai surtout l'impression que mes entrées d'air sont trop performantes...et que ça augmente considérablement le ballonnement qui a été initialement prévu plus faible...car la meilleure façon que j'ai trouvé de régler ce problème de depower, c'est de limiter l'efficacité des entrées d'air (divisé par deux)...ça diminue le ballonnement, donc ça diminue le calage (par diminution de la flèche), sauf qu'on perd en rigidité...

bref, le ballonnement me complique souvent la tache :s ! car il est rarement estimé correctement, comme il dépend de la vitesse d'évolution de l'aile.

Ben le ballonnement c'est pas vraiment un entrant pour moi...En générale l'entrant c'est le niveau de pince, la tension que tu donnes a la structure interne, le nombre de caisson...Le ballonnement c'est plutot la conséquence...
Je ne comprend pas vraiment cette histoire de ballonnement sous surfplan
Tu rentres des valeurs de pince, des valeurs de tension de D-RIbs ou H-Rib sous surfplan? Ou tu rentre juste le ballonenemt et il se débrouille.

A+

Nono

sms-kite a écrit:S'lut,
Et on comprend vite pourquoi ces voiles ne seront jamais accessible...Si elles le devenaient, ce serait impossible de gagner

attention j'ai quand même pas dit que les sonic sont innaccessible hors compétition race, la preuve willis qui s'envoie des vols énormes en sonic, mais willis est très expérimenté et bénéficie de très bonnes conditions de vent je suppose
je suis juste d'accord sur le fait que la sonic rentre dans la classe des ailes exigeantes à ne pas mettre entre toutes les mains, surtout en plage haute.
après chacun prend ses responsabilité, et tant mieux si des bons riders s'éclatent grâce au hang time de fou de ce type d'ailes (des parapentes!)

pour le test comparatif, il faudrai que je puisse faire ça dans des bonnes conditions avec gps.
j'avais fait un petit comparo sonic11/octane²8 à la fin du festikite, mais tailles trop différentes (même si le vent est monté quand j'ai pris la octane²8 ), et dans du vent off très rafaleux donc difficile de conclure, enfin je me doute qu'en vitesse et cap c'est clairement la sonic qui gagne! et en fait pas vraiment moins "confortable" que la octane, mais les 2 sont clairement pas faites pour du vent aussi irrégulier

un truc rigolo d'ailleurs: ces ailes haut ratio vont surement permettre quelques trucs jusqu'alors impossibles, j'ai déjà vu Max Nocher faire plusieurs fois un truc innedit et impressionnant en faisant tourner son aile sur elle même plusieurs tours à toute vitesse genre "hélicoptère" (petite aile bien sûr mais je me rappelle plus laquelle)
hate de voir ce que ça va donner quand des vrais freestyler comme lolobsd vont découvrir ces nouvelles possibilités

sms-kite a écrit:J'avoue avoir un peu les miquettes avec mon proto de 16 lorsque j’étais a 29kts bord abattu avec ma 16 en Ski...Pas envie d'essayer en foil...Pour moi les Racer sont des extraterrestre.

C'est bien la qu'on reconnait la voile de race, par ce que ça accélère sans fin!! Bien souvent j'ai été confronté à mes limites d'équilibre plus qu'a mes limites de pilotage avec les ailes de race.
donc il faut bien séparer les 2 parties : traction en statique (où une aile de race dégaze plus) et accélération (où l'aile de race t'embarques jusqu’à tes limites en général)

regis-de-giens a écrit:
Pour ma part, j'attends avec impatience le comparo back-to-back de Samdam du type : Lotus vs Sonic , ou Flyteck vs Paraavis (navy,Chrono, Matrixx et autres non exclus bien sur) , usage freeride foil confirme' mais hors competition...

Mais arrêtez de vouloir comparer la lotus et la sonic ! c'est comme comparer un monospace et une voiture de sport!
Les généralités concernant les ailes de race et les ailes de freeride sont toujours les même (comme celle que je viens de citer plus haut) c'est deux types de voiles qui sont trop différentes pour que le comparatif soit utile.
=> comparer les voiles de race entre elle est une bien meilleur idée vu qu'elle sont fait pour le meme programme.

en effet, ce post était surtout pour avoir des chiffres et comparer des plages hautes de R1/sonic/elf...bref, du très haut ratio, je mets même pas la chrono dedans, alors la lotus :s

sms-kite a écrit:Le ballonnement c'est plutot la conséquence...

on rentre juste la valeur de ballonnement en % suivant la corde, et il se débrouille pour les longueurs de h-rib...c'est pour ça que je considère ça comme un entrant, car après tout les h-rib n'existent que pour anticiper le ballonnement/déballonnement de l'aile, je n'y vois pas d'autre fonction.

d'ailleurs c'est la seule raison pour laquelle on le fait encore avec surfplan...sinon on ferait tout sous rhino, je préfère, même si c'est long.

Et pour moi, le sur-ballonnement est une conséquence (qui intervient à haute pression, donc haute vitesse). Tu es d'accord avec moi que choqué à fond, un ballonnement excessif entraîne un rétricissement du bord de fuite, et donc une augmentation de la flèche, ce qui revient un peu à mettre un calage plus reculé...donc surplus de puissance.

Cela dit, j'ai rebridé entièrement l'aile hier en anticipant ce surplus de ballonnement (soit 5° de calage en moins)...et maintenant elle choque super bien. Donc, c'était bien çà...je pense vraiment que c'est un élément important à prendre en compte lorsqu'on cale l'aile pour le bridage...après, ça dépend peut-être si on a l'habitude à dessiner le bridage aile bordée ou aile choquée.

funalex a écrit:
on rentre juste la valeur de ballonnement en % suivant la corde, et il se débrouille pour les longueurs de h-rib...c'est pour ça que je considère ça comme un entrant, car après tout les h-rib n'existent que pour anticiper le ballonnement/déballonnement de l'aile, je n'y vois pas d'autre fonction.

Et pour moi, le sur-ballonnement est une conséquence (qui intervient à haute pression, donc haute vitesse). Tu es d'accord avec moi que choqué à fond, un ballonnement excessif entraîne un rétricissement du bord de fuite, et donc une augmentation de la flèche, ce qui revient un peu à mettre un calage plus reculé...donc surplus de puissance.

En faite je ne conçois pas du tout la voiles comme toi...
Je ne rentre pas de ballonnement, ça n'existe pas dans FW design.
La simulation du ballonnement ne sert qu'a identifier les différences d’épaisseur max du profil avec ballonnement.
En faite je rentre des tensions de D-Ribs et H-ribs (elles peuvent être différente) en % de leur longueur
Et je rentre les pinces de bord de fuite et de bord d'attaque, leur forme...
Suivant les pinces (si elles sont assez forte) mon bord de fuite ne bouge pas forcement en fonction du ballonnement.
Donc pour répondre. Non si la valeur de pince est correcte, la tension du bord de fuite passe par la pince de bord de fuite et bord d'attaque. Et donc la variation de ballonnement ne rentre pas forcement en compte sur la longueur de bord de fuite...Ou en tout cas assez peu.

J'ai l'impression que sous Surfplan il n'y a pas de pinces additionnelles sur l'extrados et intrados ? Est ce que c'est directement rattaché au ballonnement? Par ce que sans pinces c'est pas simple de maitriser les tentions de bord de fuite et bord d'attaque...Car il m'arrive de mettre une tension de structure interne, et assez peu de pince pour avoir une voile qui vie un peu...Ou alors pas mal de pince pour avoir une voile plus rigide, mais moins déformable du coup...Voire de faire des variations avec l'envergure.

A+

Nono

deux façons de voir qui reviennent au même en effet...

ça se gère dans surfplan aussi, il suffit de modifier les positions des ballonnements (ça revient au pinces si tu préfères).

quand on choque fortement, le ballonnement va au delà des pinces quasiment systématiquement, à moins d'en prévoir vraiment très exagérement.

exemple ici où le bord de fuite se contracte


Si on fait rapidement un calcul, un rétrécissement de 4,6% du bord de fuite (on y est très vite !) t'augmente ton angle d'attaque de 8° !!! j'aime bien me prendre la tete pour comprendre ce genre de detail.

et je suis ok avec tes constats, il ne faut pas trop 'pré-tendre' une aile si on veut qu'elle vive un peu, ça revient à laisser le balonnement un peu libre justement, donc autant le maitriser

A OK,

J'avais pas compris que tu pouvais faire une variation du ballonnement en fonction de la corde...Je croyais que c’était une seule valeur identique pour toute la corde, comme si tu rapprochais les nervures en gros...
Du coup je ne voyais vraiment pas comment tu pouvais régler une tenson de voilerie avec un tel système.

En effet ça revient au même, juste c'est pas fait dans le même ordre

A+

Norbert

je vois mal comment tu "anticipe" ton ballonnement ?
En tirant les pinces (si j'ai bien compris, en raccourcissant ton panneau d'extrados ou d'intrados) tu arrive à le limiter ? Tu parle d'entrée d'air trop pefo qui génère un surballonnement à hautes vitesses : si tu abaisse ton entrée d'air avec des joncs pour rigidifier ça ne résoudrai pas le problème ? à faible incidence donc choqué tu aurait ton CPmax au dessus de l'entrée d'air, limitant la pression interne, après je sais pas si ça fonctionnerai sur un caisson fermé,mais ouvert à priori oui ...

en tirant les h-rib et en réduisant la longueur du bord d'attaque et du bord de fuite (ce qu'on appelle des pinces), on peut modifier le ballonnement en contraignant la cellule à prendre du volume...ainsi lorsque tu bordes, il ne 'déballonne' pas, et la puissance est transmise immédiatement, mais au détriment d'un peu de trainée en plus à cause de l'épaisseur.

pour les entrées d'air, ozone a choisi de mettre de la gaze (pour limiter l'entrée du sable, mais pas que), afin de limiter la pression max, mais ils en mettent quand meme un grand nombre et qui remonte jusqu'à l'extrados, pour assurer quand même un minimum aux faibles incidences.

j'ai peur qu'avec les autres solutions dont celle que tu éviques, je me retrouve avec trop peu de maîtrise de la pression interne aux faibles incidences...et je peux pas faire un proto par idée...

Mais bon, je pense que j'ai résolu mon problème, réponse ce soir après le test sur l'eau